Stanowisko KRIR w sprawie przekazanych wniosków o modyfikację ochrony celnej

Pani
Izabella Lewandowska
Zastępca Dyrektora
Departamentu Integracji Europejskiej w MRiRW

1. Zarząd KRIR popiera wniosek Polskiego Towarzystwa Rybackiego o zawieszenie stawki celnej na materiał zarybieniowy węgorza szklistego.

2. W sprawie wystąpienia Zakładów Lniarskich „Orzeł” S.A o zniesienie cła na importowany len surowy (PCN 5301 21 00 0), Krajowa Rada Izb Rolniczych podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie skierowanym do Państwa 3.02.00r. znak KRIR/61/KP00 i KRIR/435/KP/00 z 13.09.00r. Zarówno zakłady „Orzeł” jak i pozostałe zakłady przemysłowe, wykorzystujące zarówno len włóknisty jak i oleisty, miały wystarczający długi okres z „0” stawką celną na restrukturyzacje swojej bazy surowcowej i oparcie produkcji na krajowym surowcu. Nie widzimy żadnych przeszkód ze strony rolników do zwiększenia przez nich upraw lnu włóknistego o parametrach potrzebnych krajowemu przemysłowi. Jedyną przeszkodą, która temu zagraża jest właśnie „0” stawka celna na len, dzięki której zakłady przemysłu lniarskiego nie są zainteresowane rozwojem areału tej rośliny, Len w dużym stopniu dzięki tradycji jego uprawy mógłby być alternatywą dla innych upraw roślinnych m.in. zbóż, rzepaku czy buraka cukrowego. Dając szansę firmom przemysłu lniarskiego na zawarcie z rolnikami umów kontraktacyjnych na dostawę surowca na 2002 rok, uważamy za dopuszczalne wprowadzenie w przyszłym roku ograniczonego kontyngentu ilościowego na import pewnych gatunku lnu, pod warunkiem dalszego zwiększenia udziału krajowych surowców w ogólnej produkcji tych zakładów. Natomiast w dalszym ciągu i kategorycznie sprzeciwiamy się propozycji Zakładów „Orzeł” dalszego utrzymania zawieszenia cła na włókno lniane.

3. Zarząd KRIR nie widzi potrzeby zlikwidowania cła lub ustanowienia bezcłowego kontyngentu na import zarówno inuliny, proszku inulinowego, i syropów inulinowych. Stosowanie przywilejów w ich imporcie może skutkować nadmiernym przywozem do kraju, a w konsekwencji wpłynąć na wielkość zużycia krajowych surowców w tym cukru i izoglukozy. Nie doprowadzi również do rozwoju produkcji inuliny w kraju jako wspierającej uprawę innych roślin będących alternatywą dla zmniejszającej się powierzchni upraw buraka cukrowego.

Ponadto pragniemy zwrócić uwagę, że wniosek firmy ARNAUD POLSKA w naszej ocenie nie powinien być rozpatrywany, gdyż nie zawiera nawet podstawowych danych o firmie, która z nim wystąpiła.

Z poważaniem

Prezes
Krajowej Rady Izb Rolniczych
Józef Waligóra