W reakcji na wniosek Komisji w sprawie przyszłości rolnictwa i produkcji żywności, Copa i Cogeca ostrzegają przed planami, które mogą zachwiać dochodami rolników i apelują o prawdziwe uproszczenie zasad WPR. Trzeba upewnić się, że nie dojdzie do renacjonalizacji WPR, a także, że polityka ta będzie podparta silnym budżetem.
Przewodniczący Organizacji europejskich rolników Copa, Joachim Rukwied, powiedział, że dochody w sektorze rolnym stanowią 40% średnich zarobków w UE i zaapelował o utrzymanie budżetu WPR w wartościach rzeczywistych w kolejnym okresie programowania, by rolnicy i spółdzielnie mogli nadal dostarczać konsumentom wysokiej jakości żywność po przystępnej cenie.
„Cieszymy się, że posłowie do PE potępili wszelkie cięcia w budżecie rolnym UE i że domagają się więcej jasności co do liczb, jakimi dysponuje Komisja. Solidny budżet ma niesamowite znaczenie dla przyszłości rolnictwa i obszarów wiejskich. Chcemy silnej, konkurencyjnej i bardziej zrównoważonej WPR i europejskiego rolnictwa w przyszłości, ze wspólnymi i prostymi zasadami w całej UE. Jesteśmy przekonani, że nowy model realizacji nakreślony we wnioskach, nie doprowadzi do prawdziwego uproszczenia zasad dla rolników” - powiedział przewodniczący Rukwied.
„Bardzo niepokoją nas skutki tych wniosków. Płatności bezpośrednie są najlepszym i najskuteczniejszym sposobem na stabilizację dochodów rolników, pozwalają im lepiej zarządzać ryzykiem związanym z przychodami, a jednak wnioski te je nadszarpują. Sprzeciwiamy się wszelkim pułapom i stopniowemu zmniejszaniu płatności zaproponowanym przez Komisję” - podkreślił.
Ze względu na tragiczną sytuację finansową rolników, nie możemy się zgodzić na przeznaczenie tak znacznej części płatności bezpośrednich na cele związane ze zmianami klimatu w pierwszym filarze, gdyż doprowadzi to do dalszego spadku rentowności gospodarstw. Zrównoważoność ekonomiczna rolników ma podstawowe znaczenie dla ich większego zaangażowania w działania w zakresie środowiska i klimatu. „Nie jesteśmy w stanie pozwolić sobie na ucieczkę rolników z obszarów wiejskich i porzucanie gruntów, gdyż może to wywrzeć niesamowity, niekorzystny wpływ na różnorodność biologiczną. Niepokoi nas zwłaszcza sytuacja obszarów o szczególnych ograniczeniach naturalnych (ANC), które zostały wyłączone ze zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych” - podsumował.
Przewodniczący Cogeca, Thomas Magnusson, podkreślił znaczenie środków środowiskowych w WPR, które poprawiają zrównoważoność i różnorodność biologiczną. Zwrócił jednak uwagę na swoje obawy związane z praktycznością środków opartych na wynikach. „Wskaźniki oddziaływania na środowisko muszą uwzględnić czynniki zewnętrzne, takie jak zmiany klimatu czy presję wywieraną przez zwierzęta drapieżne. Nie możemy zgodzić się na przeniesienie działań biurokratycznych związanych z monitorowaniem na rolników i właścicieli lasów.
Fakt, że Komisja kładzie większy nacisk na orientację rynkową i konkurencyjność jest dobrą wiadomością. Uwzględnienie biogospodarki w konkretnych celach WPR również pomoże wypracować rozwiązania pozwalające rolnictwu i leśnictwu w jeszcze większym stopniu przyczynić się do osiągnięcia celów ONZ w zakresie zrównoważonego rozwoju na rok 2030, wypełnienia porozumienia paryskiego i przejścia na gospodarkę o bardziej zamkniętym obiegu i charakteryzującą się większą wydajnością zarządzania zasobami. Innowacje i inwestycje w technologie również w znacznym stopniu ułatwią to przejście, zwłaszcza w odniesieniu do poprawy wyników środowiskowych i klimatycznych tych sektorów. Nie możemy jednak zgodzić się na potencjalne wykorzystanie funduszy rozwoju obszarów wiejskich na sfinansowanie zintegrowanych strategicznych projektów przyrodniczych, jeśli część budżetu przeznaczona na program LIFE została podwojona” - powiedział Magnusson.
„Wreszcie, konieczne jest utrzymanie w WPR systemu zachęcającego rolników do wstępowania do spółdzielni rolniczych, dzięki czemu ich pozycja w łańcuchu żywności może się poprawić” - podkreślił.
Copa - Cogeca
.png)
Zaloguj przez Facebook
