Wspólne Centrum Badawcze publikuje raport na temat wpływu strategii "bioróżnorodność" i "od pola do stołu" na rolnictwo.
Copa- Cogeca zadaje pytanie jak zakopać kompromitujące sprawozdanie? Komisja Europejska właśnie dała nam lekcję mistrzowską! W środku wakacji Wspólne Centrum Badawcze (JRC) opublikowało długo oczekiwany raport [1 link poniżej ] na temat wpływu czterech wybranych celów strategii bioróżnorodności i "od pola do stołu". Rzadko zdarza się, aby sprawozdanie było tak ostrożne, aby nie powiedzieć tego, co powinno powiedzieć niezależnie od rozważanych scenariuszy. Skutkiem tych strategii będzie bezprecedensowe zmniejszenie zdolności produkcyjnej UE i dochodów jej rolników. Największa część ograniczenia emisji pochodzących z rolnictwa, osiągniętego dzięki tym strategiom, zostanie zniwelowana przez wyciek zrównoważonego rozwoju do krajów trzecich, wynikający z tej utraty produkcji!
Od ponad roku wszystkie zainteresowane strony reprezentujące sektor rolny w Brukseli wzywają do przeprowadzenia oceny wpływu strategii "Farm to Fork”[link nr 2]. Społeczność rolnicza, świadoma wyzwań i koniecznych przemian, była chętna do solidnej dyskusji na ten temat. Jednak w obliczu milczenia Komisji i braku opracowania studium, temat ten stał się sam w sobie kwestią polityczną. Copa i Cogeca były więc zaskoczone, że "sprawozdanie techniczne" na ten temat zostało opublikowane w zeszłym tygodniu, w środku lata, podczas gdy większość zainteresowanych stron UE jest na rocznym urlopie, bez żadnej zapowiedzi i przy minimalnym poziomie komunikacji. Przypomnijmy sierpień jest miesiącem urlopowym, nie pracuje w tym czasie większość instytucji, PE oraz przedstawiciele organizacji.
Nie nazywajcie tego "oceną wpływu" - mówią autorzy. Podkreślają oni dalej, że dokument ten nie jest kompleksową oceną, ponieważ niektóre cele nie zostały uwzględnione lub zostały uwzględnione tylko częściowo, a zastosowany model ma pewne ograniczenia w ocenie złożonych skutków omawianych celów. Czy możliwe byłoby zaproponowanie kiedyś w pełni wyczerpującej analizy skutków "od pola do stołu", czy też jest to próba zabawy słowami? Jasne jest, że wnioski przedstawione w tym raporcie idą w tym samym kierunku, co wnioski z większości badań już przeprowadzonych na ten temat [link nr 3].
Biorąc pod uwagę jego treść, Copa i Cogeca z zadowoleniem przyjmują to sprawozdanie i zgadzają się z autorami, że "wnioski z niego płynące są ważne z punktu widzenia polityki". Niezależnie od rozważanego scenariusza, wszystkie sektory wykazują spadek produkcji od 5% do 15%, przy czym najbardziej dotknięte są sektory hodowlane. Zmiany w produkcji doprowadziłyby do zmniejszenia pozycji eksportowych netto w przypadku zbóż, wieprzowiny i drobiu oraz do pogłębienia deficytu handlowego UE w przypadku nasion oleistych, owoców i warzyw, wołowiny, mięsa baraniego i koziego.Tymczasem, niezależnie od scenariusza, ceny produkcji wykazują wzrost netto o około 10 %, co ma negatywny wpływ na dochody większości rolników.
Jednak najważniejszym punktem sprawozdania z punktu widzenia Copa i Cogeca są oczekiwane skutki tej strategii: sprawozdanie pokazuje, że strategie "od pola do stołu" i różnorodności biologicznej w połączeniu z nową WPR mogą pomóc w zmniejszeniu emisji gazów cieplarnianych z sektora rolnego o 28,4% do 2030 roku. To sprawia, że niektóre organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska twierdzą, że strategie te przyniosą oczekiwane rezultaty [link nr 4]. Uzasadnienie to zatrzymuje się w połowie drogi. Jednym z głównych wniosków raportu jest to, że ponad połowa oczekiwanej redukcji emisji gazów cieplarnianych we wszystkich scenariuszach jest zastąpiona przez równoważny wzrost emisji gazów cieplarnianych w krajach trzecich!
- To sprawozdanie, nawet przy zachowaniu wszystkich środków ostrożności, które należy wziąć pod uwagę w odniesieniu do jego metodologii i zakresu, potwierdza wiele z naszych analiz. Nowa WPR pozwoli rolnikom na dokonanie niezbędnych zmian w celu zwiększenia naszego zrównoważonego rozwoju, nie będzie to "status quo", jak lubią powtarzać niektóre brukselskie organizacje pozarządowe. Jednak strategie takie jak "Farm-to-Fork" czy "Biodiversity" stworzą coraz większą lukę w praktykach i konkurencyjności w stosunku do naszych międzynarodowych konkurentów. Jeśli nie chcemy organizować przenoszenia części naszego rolnictwa do krajów trzecich, Unia Europejska musi być tak samo ambitna w swojej polityce handlowej, jak w przypadku strategii wewnętrznych. Dziś tak po prostu nie jest. Ta wielka rozbieżność będzie na dłuższą metę nie do zniesienia dla naszych rolników i spółdzielni.- powiedział Pekka Pesonen, Sekretarz Generalny Copa-Cogeca, podsumowując ten raport.
Dla Copa i Cogeca, wnioski z tego badania powinny zaalarmować zainteresowane strony daleko poza społecznością rolniczą i wywołać debatę publiczną, ponieważ te polityki mają tak duże konsekwencje dla naszej strategicznej autonomii, cen konsumenckich lub relokacji naszego rolnictwa. Autorzy raportu wzywają do dalszej analizy celów i modeli, Copa i Cogeca popierają to wezwanie i z niecierpliwością oczekują na przeczytanie i skomentowanie wniosków z tego kluczowego raportu w nadchodzących miesiącach.
- Niestety widzimy tu wiele zbieżnych i niepokojących wniosków z tymi, jakie pojawiły się w naszej polskiej „mleczarskiej” ocenie skutków strategii od pola do stołu - mówi Agnieszka Maliszewska vice przewodnicząca COGECA i dyrektor Polskiej Izby Mleka. - Spadek produkcji, rosnące koszty produkcji i w efekcie duży wzrost cen dla konsumentów. Ponadto opublikowany raport w znaczy stopniu potwierdza dokument opracowany przez USDA, który amerykańska dyplomacja przedstawiła pod koniec roku.
[1]https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC121368
2https://copa-cogeca.eu/Archive/Download?id=3892370&fmt=pdf
3https://www.fas.usda.gov/newsroom/economic-and-food-security-impacts-eu-farm-fork-strategy
https://www.reuters.com/article/eu-grain-environment-idCNL5N2O54XD
4https://www.wwf.eu/?uNewsID=4180941
Polska Izba Mleka
.png)
Zaloguj przez Facebook
