COPA COGECA: Aby w Brukseli rozpoczęła się prawdziwa debata

Ile jeszcze badań nad skutkami strategii od pola do stołu musi
zostać przeprowadzonych, Aby w Brukseli rozpoczęła się
prawdziwa debata?

W tym tygodniu Uniwersytet w Kilonii (DE) opublikował wyniki badania na możliwymi konsekwencjami wdrożenia strategii od pola do stołu (F2F). Jest to kolejne sprawozdanie, które potwierdza, że flagowa strategia Komisji może mieć poważne konsekwencje dla unijnej produkcji żywności, dla naszych gospodarstw oraz dla spójności obszarów wiejskich. To nowe studium potwierdzające techniczne sprawozdanie WCB upublicznione bez nagłaśniania w samym środku sezonu wakacyjnego, także zwraca uwagę na masową ucieczkę emisji, która mogłaby wyniknąć z nastawionego na cele podejścia strategii F2F, co pozwala jego autorom na stwierdzenie, że „strategia F2F nie jest skuteczna w walce ze
zmianami klimatycznymi”!
Ponad rok po rozpoczęciu przez Komisję swojej strategii, wciąż nie mamy oficjalnego badania, co popycha uniwersytety i zainteresowane strony do przeprowadzania ocen jej potencjalnych
skutków. W ostatnich tygodniach obserwowaliśmy wysyp sprawozdań wskazujących na podobne trendy, które powinny budzić niepokój nie tylko społeczności rolniczej.

Jeśli chodzi o produkcję, to tak samo jak wszystkie badania - to nowe także uważa, że strategia F2F doprowadzi do jej znaczącego spadku. Według autorów będzie on wynosił -20% dla wołowiny, -6,3% dla mleka oraz - 21,4 i -20% odpowiednio dla zbóż i roślin oleistych w całej UE.
I znów tak samo jak w przypadku poprzednich studiów, autorzy tego badania zwracają uwagę na znaczący wzrost cen. Będzie on najmocniej odczuwalny w przypadku cen mięsa wołowego (+58%), mięsa wieprzowego (+48%) oraz mleka surowego (ok. +36%). W przypadku innych upraw wzrost ten będzie wynosił odpowiednio +15% dla warzyw i owoców, +18% dla roślin oleistych i 12,5% dla zbóż. Jeśli chodzi o handel, to wnioski badania przeprowadzonego na Uniwersytecie Christiana-Albrechta są równie jednoznaczne: jeśli wszystkie środki zawarte w strategii F2F zostaną wprowadzone jednocześnie, to „unijny eksport netto zbóż i mięsa wołowego zostanie zastąpiony importem netto”.
To nowe sprawozdanie mówi o ograniczeniu emisji gazów cieplarnianych o 29% całości potencjału cieplarnianego unijnego rolnictwa. Jednakże autorzy uznają, że strategia nie będzie skuteczna z punktu widzenia klimatu. Z jednej strony uważają, że strategia doprowadzi do zmniejszenia magazynowanego Co2 w sektorze LULUCF o 50 milionów ton ekwiwalentu CO2, a relokacja naszej produkcji do państw trzecich przyczyni się do zwiększenia emisji gazów cieplarnianych o 54,3 miliona ton ekwiwalentu CO2. Połączenie tych dwóch elementów zneutralizuje spodziewany efekt rzeczywistej redukcji emisji sektora rolnego wpisany w unijną |s2 t2rategię.
Wniosek badaczy powinien być dzwonkiem alarmowym dla europejskich decydentów. „Sama strategia F2F nie jest równoznaczna ze spójną strategią w zakresie polityki rolnej. Poszczególne jej środki wydają się być specyficzną formą ograniczeń produkcyjnych, które nie dostarczają spójnych ram dla polityki rolnej tworzonych w celu efektywnego i skutecznego wdrażania celów określonych dla rolnictwa w Zielonym Ładzie.
Ta analiza, tak samo jak poprzednie, ma ograniczenia, ponieważ skutki strategii F2F będą bardzo liczne i trudno je wszystkie uchwycić za pomocą jednego narzędzia modelującego. Jednak można zadać sobie pytanie, dlaczego modele te nie zostały stworzone przed określeniem celów ilościowych? Dlaczego Komisja wciąż nie przeprowadziła oceny skutków tej strategii, co pozwoliłoby nam na prowadzenie dyskusji o rozwiązaniach w oparciu o konkrety?

Dlaczego Parlament Europejski szykuje się do głosowania na sesji plenarnej jeszcze bardziej
restrykcyjnych środków bez uprzedniego zmierzania dodatkowych skutków?

W reakcji na tę nową publikację p. Christiane Lambert, przewodnicząca COPA, oświadczyła:
„Europejska wspólnota rolnicza jest zaangażowana w niezbędną tranzycję, na poziomie lokalnym i globalnym pojawia się wiele inicjatyw. Jednak w tej chwili mierzymy się poważnym problemem dotyczącym sposobu tworzenia F2F w Brukseli. Komisja Europejska oraz Parlament nie mogą udawać, że te publikacje nie powstały, nie mogą też ignorować społecznych, gospodarczych i środowiskowych konsekwencji, które zostały w nich wymienione. Nie możemy zaakceptować podejścia F2F nastawionego na cele, którego skutki będą odwrotne do zamierzonych. Uderzyło nas także to, że w tegotygodniowym przemówieniu na temat stanu Unii Europejskiej nawet słowem nie wspomniano o rolnictwie. Komisja musi rozpocząć prawdziwy dialog ze wspólnotą rolniczą, musi pracować na konkretnymi rozwiązaniami, jeśli chce znaleźć wspólne odpowiedzi na pytania dotyczące fundamentalnych kwestii: wycieków emisji,
suwerenności żywnościowej oraz sprawiedliwego podziału wysiłków. ”

źródło: Copa Cogeca