Na rynek, do sklepów spożywczych, wprowadzono produkty mięsne firmy "Z". Okazało się, że produkty mięsne tej firmy były zarażone włośnicą. Nie od razu zostało to wykryte i zanim nie wycofano ich ze sklepów, spożyło je kilkaset osób. Część osób, która zjadała zarażone włośnicą mięso, zachorowała. U niektórych poszkodowanych choroba przebiegała stosunkowo łagodnie, byli też jednak pacjenci z powikłaniami.
Poszkodowani na skutek spożycia produktów mięsnych firmy "Z" chcieli wytoczyć przeciwko niej sprawę o odszkodowanie z tytułu poniesionych szkód. Po wstępnych rozmowach część poszkodowanych postanowiła wspólnie wystąpić z pozwem zbiorowym w postępowaniu grupowym przeciwko firmie "Z". Decydujące o złożeniu pozwu zbiorowego było, że będzie się toczyć jedna sprawa przed sądem i zostanie jedno postępowanie dowodowe, a koszty rozłożą się na wszystkich członków grupy. Grupa będzie miała swojego reprezentanta i profesjonalnego pełnomocnika, przez co każdy z członków grupy nie będzie musiał martwić się o prowadzenie sprawy. W przeciwnym razie, w przypadku indywidualnego wystąpienia z pozwem, każdy poszkodowany musiałby skorzystać z usług prawnika lub samodzielnie dowodzić swoich racji przed sądem, co wymagałoby dużego zaangażowania w sprawę.
Początkowo grupa liczyła 50 osób, stworzono także podgrupę liczącą 10 osób, w skład której weszli poszkodowani, u których wystąpiły powikłania. Członkowie grupy i podgrupy ujednolicili wysokość dochodzonych roszczeń (członkowie podgrupy dochodzili roszczeń w wyższej wysokość z uwagi na poniesienie większej szkody), wybrali spośród siebie reprezentanta, a ten zawarł umowę z profesjonalnym pełnomocnikiem (może nim być adwokat lub radca prawny. Pełnomocnik przygotował i wniósł do sądu pozew. Po ukazaniu się ogłoszeń o postępowaniu grupowym w prasie, do grupy przyłączyli się także inni poszkodowani.
W rozpatrywanej sprawie poszkodowani mogą dochodzić roszczeń w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego o czynach niedozwolonych. Kto ze swej winy wyrządził bowiem drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. W takim postępowaniu istotne jest udowodnienie, że odpowiedzialnym za wyrządzenie szkody jest pozwany, poszkodowani ponieśli szkodę na skutek jego zawinionych działań (firmy "Z"). Należy także wykazać wysokość dochodzonych roszczeń. Zaletą postępowania grupowego jest, że w sprawie zostanie przeprowadzone jedno postępowanie dowodowe. Gdyby każdy z poszkodowanych osobno występowałby do sądu z pozwem, w przypadku konieczności przeprowadzania dowodu z opinii biegłego, takich opinii byłoby tyle, ile spraw. Dzięki wspólnemu dochodzeniu roszczeń wystarczająca może okazać się jedna opinia biegłego dla wszystkich poszkodowanych, co obniża koszty postępowania, zależy to od okoliczności danej sprawy. Dotyczy to także innych dowodów. Właściwe przeprowadzenie postępowania dowodowego jest bardzo istotne. Sąd musi zostać przekonany o racjach poszkodowanych i winie pozwanego, by wydać korzystny wyrok dla dochodzących roszczeń.
Przykładów spraw przeciwko producentom żywności może bardzo wiele. Mogą one dotyczyć różnych zatruć na skutek spożycia danych produktów, problemów ze składami (może się okazać się, że skład określonego produktu, jest inny od podanego przez producenta na etykiecie), czy też zapewnień i reklamowania przez producenta o właściwościach zdrowotnych danego produktu, w przypadku gdy braku takich właściwości, gdy nie jest to udowodnione i poparte stosownymi badaniami.
.png)
Zaloguj przez Facebook
