Prawo Łowieckie w Trybunale Konstytucyjnym

Krajowa Rada Izb Rolniczych zamierza wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności niektórych przepisów prawnych z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.
KRIR  postanowiła wystąpić do TK z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej niektórych przepisów ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie, a mianowicie:
1. I. art. 29 ust. 1 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że obwody łowieckie są wydzierżawiane przez wskazane w tym przepisie organy z całkowitym pominięciem uprawnień rolników, będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
2. II. art. 28 ust. 2 Ustawy, w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że minister właściwy do spraw środowiska, może w drodze decyzji przekazywać obwody łowieckie w zarząd określonym podmiotom, z całkowitym pominięciem uprawnień rolników, będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
3. III. art. 31 ust. 1, 2 i 3 Ustawy, w zakresie w jakim przepisy te przewidują, że wydzierżawiający obwód łowiecki lub jego zarządca jest obowiązany uiścić czynsz dzierżawny lub ekwiwalent na rzecz odpowiedniej gminy lub nadleśnictwa, z całkowitym pominięciem uprawnień rolników, będących właścicielami gruntów znajdujących się w obrębie obwodów łowieckich,  z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
4. IV. art. 42 ust. 1 i 8 Ustawy, w zakresie w jakim przepisy te przewidują, że do polowania na gruncie stanowiącym własność rolnika nie jest konieczna jego zgoda, a wystarczy zgoda dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, lub pisemne upoważnienie wydane przez dzierżawcę lub zarządcę obwodu łowieckiego, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3, art. 47 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
5. V. art. 15 ust. 1 i 3 Ustawy, w zakresie w jakim przepisy te przewidują, że zwierzyna pozyskana na gruncie będącym przedmiotem własności rolnika, znajdującym się w obrębie obwodu łowieckiego, stanowi własność dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji;
6. VI. art. 48 ust. 3 w zw. z art. 12 oraz art. 46 ust. 1 Ustawy, w zakresie w jakim przepisy te przewidują, że uzyskanie przez rolnika, będącego właścicielem gruntu odszkodowania z tytułu szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny oraz przy wykonywaniu polowania, jest uwarunkowane uprzednim wyrażeniem przez rolnika zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających szkodom, w tym na wskazane w art. 12 Ustawy wyznaczenie i oznakowanie zakazem wstępu obszarów stanowiące ostoje zwierzyny oraz wznoszenie urządzeń związanych z prowadzeniem gospodarki łowieckiej, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, 2 i 3, art. 23, art.  31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji.