UOKiK: nieprawidłowości w ponad połowie placówek sprzedających mięso

Kontrola Inspekcji Handlowej wykazała nieprawidłowości w ponad połowie placówek sprzedających produkty mięsne - poinformował w piątek UOKiK. W większości przypadków zastrzeżenia dotyczyły błędnego oznakowania.

Jak czytamy w komunikacie nadesłanym z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kontrola Inspekcji Handlowej, która odbyła się w I kw. 2016 r., dotyczyła mięs oraz ich przetworów sprzedawanych luzem, bądź w opakowaniach (np. mięso mielone, surowa biała kiełbasa, wędliny, konserwy, pasztety). Inspektorzy zbadali ich jakość i sprawdzili, czy przedsiębiorcy (hurtownicy oraz właściciele sklepów) przestrzegają zasad oznakowania tych produktów.

Inspekcja skontrolowała 165 sklepów i hurtowni działających na terenie Polski, łącznie sprawdziła 1279 partii produktów. W 83 placówkach stwierdzono nieprawidłowości kwestionując 516 partii produktów.

UOKiK poinformował, że w wyniku kontroli Inspekcja Handlowa wydała 9 decyzji o wycofaniu z obrotu przeterminowanych produktów. Za sprzedaż nieodpowiadających jakości handlowej oraz zafałszowanych artykułów spożywczych nałożone zostały mandaty i kary pieniężne o łącznej wartości 82,6 tys. zł, a w 61 przypadkach przekazano informacje do organów nadzoru sanitarnego, weterynaryjnego.

Produkty poddane kontroli zostały wybrane na podstawie skarg otrzymanych przez Inspektoraty Wojewódzkie oraz ze względu na zbyt niską cenę w stosunku do jakości sugerowanej nazwą (np. kiełbasa jałowcowa z dodatkiem dziczyzny w wyjątkowo niskiej dla tego rodzaju wyrobów cenie).

Ponad 37 proc. (474) skontrolowanych partii było niewłaściwie oznakowanych, a najwięcej uchybień w tym zakresie miały wyroby mięsne sprzedawane na wagę (58 proc.). Zastrzeżenia Inspekcji, pod względem jakości, wzbudziło też około 13 proc. partii mięs i przetworów mięsnych poddanych badaniom w laboratoriach UOKiK.

Inspekcja Handlowa, zakwestionowała m.in. zaniżoną lub zawyżoną ilość tłuszczu, obecność w produktach mięsa innego niż zadeklarowane, a także brak informacji o zawartości związków fosforu, które dodano do produktów. Ponadto w wielu przypadkach brakowało informacji – np. o substancjach powodujących alergię, dodatku wody, warunkach przechowywania po otwarciu oraz oznaczenia producenta. Podawano też nieprawidłowe nazwy wyrobów.

(PAP)